https://books.google.bg/books?id=NpVIAQAAMAAJ&pg=RA1-PA363&dq=atlantide+bulgares+tchoudes&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjal--AgJ3yAhVFh_0HHT6gASMQ6AF6BAgHEAM#v=onepage&q=bulgares%20annales&f=false

                             



                                 

     Приблизителен превод: 

     Историците не са съгласни: тези загадъчни "Чуди" Тартари ли са? - Монголи? - Турци? - Финландци? - Славяни? Или са просто българи? И бихме ли намерили тук изчезналите източници от българските архиви?



https://books.google.bg/books?id=hmQ80f9z9pgC&pg=PA195&dq=J%27ai+une+Amerique+grande
+bulgarie&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi6jIjcgJ3yAhUsgf0HHaOQCzYQ6AF6BAgGEAM#v
=onepage&q=J"ai%20une%20Amerique%20grande%20bulgarie&f=false

        



      Тук пък пише дословно: J"ai lu , je ne sais oщ , que l" Amйrique est une grande Bulgarie , et rien n"est plus exact.......

     Което следва да рече: "Прочетох, не знам къде, че Америка е една велика България и нищо не е по-точно".

     Скъпи съотечественици.........за себе си отдавна съм разбрал, че някой дава мило и драго да ни прави на маймуни......даже и в исторически план.
Аргументирано отбелязвам, че този някой не съм аз. Виждате го и сами.
Нищо в този свят не изчезва безследно. Колкото и да е изгаряно, преиначавано, изопачавано, миналото ни гледа мълчаливо и чака да дойде и неговият час.
Забележете датировките на книгите, които посочих.
     Понякога два реда могат да опишат епоха и точно това се случва пред очите ни.
Продължаваме да работим. Ще излязат и още красоти :).

     Щях да забравя. По времето, когато тези две книги са съставяни и отпечатани, Фархат Нурутдинов още не е бил роден. Предполагам, че и тези издания са късен фалшификат :):):):)!

     

                  

и в моя блог, ще сложа Тарихи, по късно, довечера..
виж и Видеото, краси.../ Стефан Цанев, му четох Бълг.Хроники, още пр 10г..
просто, аз имам Огромна база данни, и не е възможно, нормален Човек,да ме проследи

давай смело, зад теб съм )
Джули

Истината вече се показа и не е далеч :).
Благодаря ти за това, че си правиш труда да осмисляш какво пиша.
Ако можеха и другите така :):):)?

...ще видим, какво, ще да измисли, в течение на деня..
хубаво, си ги подредил..материалите..)
следват ; безупречна логика,методичност,Любов, и..корав Характер!

поздрави от мен, Джули

Красимире, винаги могат да се намерят такива писания ,не само за Българите
Затова човек трябва да подбира авторите, да не чете като кочияша на Чичиков, каквото му падне!
За мен от френските автори е важно какво пишат Сейже, Ами Буе , Ламартан, а от старите историци- Дю Канж, ерудитът не според някой друг , а според Волтер!

А той ясно е написал какви сме, че не сме тюрки, хуни, а сме Българи И за нас един французин беше писал гадни работи, като си отиде и фалшиви снимки беше представил, но после от посолството се извиниха за скандала!
Който търси намира!
Още Державин доказа ,при 30 староБългарски думи ,считани за турски, че не са такива! Той е волжки Българин
Странно е желанието да ни представят за татари, след като именно волжките Българи са се противопоставили на татарите
Приели са исляма , оттам идват близостите с турски и арабски
Ти наясно ли си ,кои са полските евреи? Че не са истински евреи, че са хазарите, приели иврит! Виждаш ли се,а какво прави религията както и при порумънчените власи Приели католицизмът и се отричат от Българския! Вчера гледах една англизирана Българка Трудно говори, Бърка родове И това за десетина години А за поколения- децата и няма да знаят Български- Край!
Аз не колекционирам автори и книги безразборно А на база полезност!
Е, близка роднина си прави тест Българка е, има над 10% италиански корен и малко повече френски Турски- няма/ за съжаление/ И мойте проценти би трябвало да са поне 50% същите, а Българският дори повече- рода на баща ми е от Стара планина!
Какво да чета някой, който ще ми обясни какъв съм?
Да си изясни първо, той какъв е!За себе си съм наясно!

Хубав ден!

че в цитираните редове няма и следа от тюрки и турци. (Което не е точно така...досаден пропуск от моя страна, разсеях се)....
Полезността ти е просто обикновена пристрастност :).
Дали даден автор е важен или маловажен можем да решим след като се запознаем с написаното.
Прекрасно знам какво е направила религията :). Затова е била създадена, за да разбие българите, няма никаква друга причина за съществуването на трите световни монотеистични религии :).
Не е излишно да четеш и някой друг, който да ти каже като какъв те вижда :).
Не си казал нищо по същество впрочем. Правилни ли са извадките, има ли нещо неправилно в превода и като как така Дюканж :):):) нищичко не е споменал за българска Америка (като се вземат предвид Чили, Перу и някои други неща, които съм показал и аз, и хора преди мен, дали пък няма над какво да се замислим?), защото за българските индиански одеяла пише дори Алеко Константинов? :):):)
Разшири кръгозора си, приятелю, и отвори ума си. Това не е опасно и самоубийствено, точно обратното :):):).
P.S. Не бях съвсем точен в първия ред от коментара, извинявай. За народа чудь става дума, за него се чудят :) какъв му е произхода, дали не е български, и са упоменати и тюрките, да. :):):)

За мен по- важно е да се утвърди окончателно ,че Българите не ся пришълци, номади, завоеватели на земите си! Иначе сме Българи и говорим на Български Един вълшебен език, близък до съвършенството! Знам също ,че чест е било за много народи да се приобщат към Българите- кумани , печенеги и гтака нататък.... Преди, сега-едва ли!
Повод за размисъл.....
Но относно какви са другите, нека те да решат! Както хърватите Ако кажат, че са Българи- добре са дошли!Ако ли не- като македонците и някои други- прав им път!

Хубав ден!

има коренен народ....лично аз мисля, че такъв няма. Това е кръстопът на раси и цивилизации, тук всеки малко или много е завоевател и нашественик. Ние не правим изключение :).
Все пак сме на юг от Дунава почти 2000 години. Достатъчно дълго, за да не се чувстваме гости в чужда къща.

Много важен е контекстът...
От постинга не става ясно откъде, чии са тези цитати... :)

Тия неща не са заимствани от трудовете на Нурутдинов,а Нурутдинов е преписвал от тях. Но пак ще те подканя- намери тюркския произход на думите СЪРБИ, "СЛАВЯНИ" и РУСИ,обясни го с аргументи и ще получиш големи похвали!

Ще ги проверя отново :), да, работят си. Отвори ги и ще видиш от кои книги и на кои страници се намират :).

Започваме от русите.
"Относно семантиката на названието "рус" можем да отбележим следното. В гръко- и
латиноезичните източници то обикновено се среща съответно във формите ‘Pως (рос) и Rus
(рус). Тези форми без никакви други фонетични варианти се използват във всички гръко- и
латиноезични източници независимо от времето и мястото на написването им. Още повече, тази
писмена форма навсякъде е навлязла в устната реч и е запазена до днес във всички съвременни
европейски езици. В арабско-персийските писмени източници записването на този етноним се
среща като "ар-рус". В много съвременни тюркски езици той е запазен в граматични форми,
сходни с арабоезичната и се използва в тези езици и досега в съответните фонетични варианти.
Например така:
в балкарски –орус, в татарски –урыс
в казахски – орыс, в тувински – орус,
в киргизски –орус, в хакасски –орыс.
Семантичният анализ на всички известни форми на този етноним дава основание да
предположим, че формата "рус/рос" е донякъде изкривен вариант на тюркоезичната дума "арус".
Тази сложна дума на съставни части се дели така: ар-рус. Първата съставяща е "ар" (фонетични
варианти са ор, ур) - или "мъж, мъжага", а втората съставяща "ус" е фонетичен вариант на
древнотюркския етноним "ас". В превод от тюркски език етнонимът "арус" означава "мъже от
асите". Подчертаваме, че фонетичният вариант на етнотермина "ус" вместо "ас" се среща
употребен само относно племената, чиято изходна територия на обитаване е било Горното
Прикамие. Много често в преводите на гръцките, арабските и латинските исторически
съчинения думата "рус" се предава не само като етноним, но и като топоним (Русь). В
значението си на топоним думата е внедрена и в съвременния руски език, което е груба грешка.
В действителност такова название на етнотеритория, още повече на държава, не е имало и не
може да има по определение. Първо, думата "рус" и по-точно "арус" в буквален превод означава
"уски мъже", което название не може да бъде разбирано като топоним. Второ, древните
европейски народи са образували названията на етнотериториите си по строго еднаква
граматична схема - етнонимът плюс думата "ия" (владение). Затова названието на руската
етническа територия е можело да бъде само Арусия (Русия) и никак другояче, а думата "арус"
(рус) винаги е означавала само етноним."

Сега за "славяните" :):):)

Важно!!!! "Нека припомним, че съвременните историци превеждат етнотермините "склави", "склавени",
"ас-сакалиба" и "ас-саклаб" с една и съща дума - славяни. Това се прави дори и когато в
оригиналния текст става дума за явно неславяноезичен народ (например за волжките българи,
аварите) или за територии, където никога не са били засвидетелствани славяноезични народи
(примерно в Пелопонес). В античните източници обаче има достатъчно данни, въз основа на
които можем да добием представа за етноплеменната принадлежност на показаните по-горе
етнотермини."

Обърни внимание къде са "славяните", сред които и СОРАБИТЕ.

"Ранносредновековните автори фиксират склавените в различни региони на Европа. Ето какво
пише Хелмолд в съчинението си "Славянска хроника", обхванало периода от VIII век до 1172 г. :
"Много славянски племена живеят на брега на Балтийско море. Това море се простира от
Западния океан на изток и се нарича Балтийско затова, защото се точи като ивица подобно на
пояс през земите на скитите до самата Гърция. Това море се нарича Варварско или Скитско море
по името на варварските народи, чиито страни умива. Около това море седят много народи.
Северното му крайбрежие и всички острови край него държат даните и свеоните, които
наричаме нормани, южния му бряг населяват племената на славяните, от които първи откъм
изток идат русите, после полоните, имащи за съседи на север прусите, на юг - бохемците и тия
които наричат морави, каринтийци и сораби."

Това са ЛУЖИЦКИТЕ СЪРБИ, причислени към "славяните".

Сега внимателно, стигаме до етнонима "славяни" или Slavi. Да не се бърка със Sclavi, там играта е друга!

"В етнотермина "слав" първата съставяща "с" е етнонимът "ас" без гласния звук, а втората
съставяща "лав" е афиксът за уподобяване "лаб". Изходната форма на този етнически термин е
била "аслаб" и означава "подобни на асите". Както е видно, семантиката на този етнотермин
принципно се различава от всички останали преди него - славите (аслаб) не са били "аси", а
само са приличали на тях.
Етнотермините "славен", "словен" и "славян" са фонетични варианти на на родово-племенното
название на славите. В тях последните съставящи "ен" и "ян" са леко изменени варианти на на
думата "эн" (род, порода). Изходна форма на названието на славите е била "аслабен" и е
означавала "род, подобен на асите".
"Племената "асаклаб" (ас-саклаб, скла, славен) са били аси, тоест тюркоезичен народ. Те обаче
са се различавали от "асаколыоба" по това, че не са били старши или почтени (олы) и по това, че
не са били светли (ак), а само са били подобни на светлите (аклаб). Не е изключено в сведението
на Херодот под "прочиите" скити, които сколотите са смятали за "свои роби", да се има предвид
точно тази група племена. Докато племената "аслаб" (слав, славен, словен, славян) не са били от
"асите" въобще - те само са били подобни на тях (може би външно). Съдейки по всичко, това е
била група нетюркоезични племена. Възможно е те да са били автохтонни, флективноезични
племена."
Автохтонни, но на севера под Балтийско море.....
"Както виждаме, представените в таблица 8 етнотермини се отнасят към три различни
племенни групи. Ас-сакалиба или сколотите (асаколыоба или асаколыты) са били доминиращата
група сред тюркоезичните племена. Естествено всяко племе от тази група е имало и свое
собствено название. В гръцките и латинските писмени източници този обобщаващ етнотермин
незнайно защо не е получил популярност. По-ниско социално ниво вероятно са заемали
тюркоезичните ас-саклаб или склави (асаклаб), които явно са представлявали друга група
тюркоезични племена. Към славите или словените (аслаб) вероятно са принадлежали
нетюркоезични племена, които по някакви признаци са приличали на асите и, съдейки по
всичко, са стояли най-долу в обществено-социалната стълбица. Затова в античните и
ранносредновековни източници такъв етнотермин на практика не се употребява. Видимо те не са
били допускани за участие във военни походи и в социалните дейности на своята етнотеритория.
Не е изключено всички те да са били в положението на роби. При това се създава впечатлението, че разгледаните по-горе тюркоезични етноними не са самоназвания - не е много логично да се
наречеш според цвета на кожата или на косата си.
Относно езика на тези народи. Тюркоезичните племена - асите - са били ас-сакалиба, ассаклабите, склавите и склавените. Славите, славените, словените и славяните вероятно не са се
отнасяли към тях. Те са разговаряли на славянски или на склавенски език."
Етнонимът "сърби" спокойно може да се разглежда като "владеещите сърпове", серп, сербии. Казанците празнуват Сорен, сред скандинавците е разпространено името Сьорен, не може да бъде напълно изяснена точно първата съставяща от етнонима - сер, сяр, сир дават съвсем различни производни в европейските езици. Напълно възможно е тук да има връзка със Сирия и Асирия като названия, това не улеснява много нещата :).
Така че, откъдето и да са тръгнали бъдещите сърби, то славянският език не ще да им е бил роден.
Обещал съм ти веднага да публикувам етимологията щом стане точна. Засега няма как да бъде.

Не разбирам какво искаш да кажеш...
Пише за някаква легенда в Сибир, преди това пише за някакви "Чуди", които май били изчезнали, за аримаси, за Атлантида, за световно неизвестните ханове Джани-бег и Токтамич и прочие глупости... :)

И бихме ли намерили тук изчезналите източници от българските архиви?

Което показва, че архиви е имало.

Световно неизвестните ханове Джанибек и Тохтамъш са тема на друг разговор :).
Впрочем, в тарихите има материали и за тях.
Отделно става ясно, че българи е имало не само в Дунавска България :):):), което го знаеш, но на няколко души им се дохожда до тоалетната, като прочетат такова нещо :).
Не съм срещал досега никакви описания за Волжка България в периода преди освобождението от османско владичество у нас. Толкова чак никой ли не е знаел за нея?
Срещал съм мнение, че Волтер е имал възможност да се запознае с хрониките на Гази-Барадж, които са донякъде спорни, и васалната му зависимост от хан Угедей.
Що нещо е изпогоряло......по манастирите......и от имперските османски архиви......отделно на Запад. Дори в едната от старите книги пише как австрийците (виенчаните) са изгорили всичко, написано на стария език.
Затова сега работим на свещи, образно казано.
Когато свещите станат многобройни, ще бъде добре :).

Може ли авторът да обясни?

Авторът на блога смята напълно основателно, че историята на света е пряко свързана с историята на българския род.
Също така авторът е убеден, че религиите са в основата на затриването на спомена за това.
Освен това авторът на блога периодично публикува доказателствени материали, статии и книги в подкрепа на тезите си.
Конкретната публикация изважда изречения от книги, издадени в период, в който църквата вече се е ояла и успала достатъчно, за да пропусне такива еретични мисли и твърдения.
Тези изречения подкрепят осезаемо достоверността на т. нар. тарихи, обявени за измислица и късни фалшификати. Който си е направил труда да ги прочете - превел съм ги преди повече от година на български език - ще разбере за какво става дума.
Единствено в тях и то в няколко реда пише за български експедиции към континента, наречен по-късно Америка. Има и други свидетелства за това, преднамерено недопускани за разглеждане и осмяни от официалната наука, както и от привържениците на доста несъстоятелната автохтонска теза за произхода ни.
Единствено в старите книги (тарихите) има информация, обясняваща смелостта на юдеите да се обявят за избран да управлява Земята народ. От българите са взели царска кръв по доста пикантен начин ( и то неведнъж).
Това не го пише в светите ви книги.
Ако има още въпроси, обещавам да отговоря. Мога да подкрепя с примери всичко, което пиша. Няма въпрос, който да ме притесни в тази плоскост.

ха ха!

акъл не взимам.
Поне това да можеше да правиш :(.